Abduction Filmée en direct ??

J'ai regarder et fais des pause au mùoment ou il disparait flash lumineux bien visible avant que les cam caffouille

Suite à mes interrogations, Patrick Gross a eut la gentillesse de répondre :
Aucune suite connue. Mais c'est habituel dans ce genre
d'émission, il s'agit de ménager la chèvre et le chou.
On y "conclut" très habituellement qu'il faut
"plus d'information".

Comme le type voulait de l'argent, et que le but
de ces émissions n'est pas de dépenser de l'argent
mais d'en gagner, ils n'avaient aucune raison
de chercher plus loin. Ces émissions ne sont
pas de la recherche ufologique, juste du divertissement.

> J'avoue que c'est quand même pas banal.
>
> Les conclusions à la va vite sont légion
> (je parle là de la pseudo analyse de Yvonne Smith)

Cette femme est lamentable. Pensez bien que ce sont
souvent des personnes de ce genre qui prétendent
"aider les abductés". Sans aucune compétence,
pratiquement de l'exercice illégale de médecine,
et en imposant à leurs "abductés" les croyances
que vous imaginez. Une personne a une hallucination
hypnagogique, c'est d'un banal, mais Yvonne Smith
"l'hypnotise", et hop ça y est, voilà la "preuve" de
son abduction, avec OVNIS et Gris et tout le toutim,
et le gars a sa vie chamboulée, il devient convaincu
d'avoir été enlevépar des Gris, va témoigner à la TV etc.
Il aurait suffit que le gars qui vomit sur la vidéo passe
par les bons soins de Mme Smith pour que ça se passe comme ça.

> mais je trouve tout de même étrange que personne
> n'en n'ai fait mention depuis tout ce temps ?

La séquence vidéo ressort régulièrement
sur les sites, listes et forums aux USA,
présentée comme tantôt comme "preuve" sans point
d'interrogation tantôt comme "possible preuve",
avec point d'interrogation. Pour les gens qui
veulent y croire, le point d'interrogation saute
de toute façon.

> Faux ou réel une conclusion aurait du sortir non ?

La question n'est pas tant est-ce faux ou est-ce réel,
mais "est-ce une vidéo d'une abduction?", sachant
que comme je le détaille, c'est juste une vidéo
d'un type qui s'en va, revien deux heures plus
tard, vomit, s'en va de nouveau. Comme le dit
avec grande sagesse le docteur en criminologie,
la vidéo est sûrement authentique, et un type
en la voyant en a tiré parti pour inventer que
ce serait une "abduction", dans le but de soutirer
de l'argent à l'émission.

> La vidéo est présentée comme hypothétiquement une vidéo d'abduction
> c'est pur cette raison que nous l'avons postée, tout en espérant
> des infos à son sujet.

D'accord. Sur d'autres sites ou d'autres liste,
elle a été mentionnée comme étant la première preuve
vidéo d'une abduction extraterrestre en directe,
souvent sans le moindre point d'interrogation
(et bien sûr aucune recherche).

> Mais apparemment d'après ce que vous me dites, pas d'infos
> supplémentaires pour le moment donc ?

Non rien.

> c'est quand même pas banal...

Oh je trouve que c'est assez banal. Il y a pas
mal de vidéos qui sont techniquement parfaitement
authentiques, mais ne montrent pas ce que l'on voudra
vous faire croire ce qu'elles montrent ou au moins
vous faire vous interroger sur ce qu'elles montrent.

Aujourd'hui même il y a eu cette vidéo "2 OVNIS en Russie",
un banal convoi exceptionnel. Ce n'est pas le premier.
La question n'est pas non plus "est-ce une vidéo authentique
ou un trucage", la question est "qu'est ce qu'on y voit vraiment
si on veut bien se retenir de vouloir voir des soucoupes partout".
Pareil avec l'ET de Romanez, pareil avec les lumières
dans le ciel de Londres, pareil avec "l'OVNI d'Obama",
pareil avec l'Atlantide sur Google Earth etc.

Ce n'est pas que ces vidéos ou images sont truquées
pour tromper, c'est que généralement les gens ne font
que les interpréter en fonction de leurs croyances.
Les a-priori, c'est la grande maladie en ufologie, et
pas seulement en ufologie.

Un gars s'en va, il revient, hop, c'est un "missing time",
il a souffert dans un OVNI. Ca m'afflige.

> et qu'un Budd Hopkins n'en dise rien de
> plus est tout à fait étonnant.

Je ne pense pas que les réalisateurs de l'émission
lui ait montré la vidéo. Dans l'émission, Bud dit
juste quelques brèves généralités sur les abductions,
sans doutes piquées dans une autre interview.

C'est habituel dans ce genre d'émission. On a un
mystère, il faut quelques têtes d'affiches, on
prend quelques bouts d'interview de têtes d'affiche,
et tout le monde peut croire que la tête d'affiche
parle précisément du mystère en question, alors
qu'elle tient juste quelques propos généraux et
n'est même pas au courant du mystère en question.

Il y a cette vidéo, l'équipe a déjà interviewé Bud,
ils se disent "tiens on va remettre Bud dans ce nouveau
reportage, des trucs qu'il nous avait dit sur les abductions."
Faut pas chercher plus loin.

Attendez 20 ans et vous trouverez bien un bouquin
écrivant que Bud "confirme l'authenticité" de cette vidéo ;-)

Pour la petite histoire, la série TV "paranormal"
précédente de Jonathan Fraker avait un principe
un peu particulier. Dans chaque émission, il
y avait 4 ou 5 histoires paranormales, avec
reportage, images, enquêtes, interviews, et
ont disait en début d'émission: "devinez quelles
affaires sont authentiques et quelle affaires
sont fabriquées de toute pièce par notre
équipe". En fin d'émission, il donnait la solution.

Si vous avez des affaires de ce genre, vous pouvez
toujours me contacter sur la liste ou en privé,
si je peut alors donner un avis ou des informations
c'est bien volontiers.

Cordialement
Patrick Gross
Nous le remercions pour ces préicsions car en effet, les conclusions à la va vite sont légion, surtout parce que l'on souhaite bien souvent entendre ou voir ce qui pourrait aller dans la direction de nos attentes.
Gardons l'esprit clair et vif et sachons ne pas nous laisser emporter par nos propres désirs.

Après la diffusion de cette vidéo sur divers listes de discussions, nous avons reçu les éléments suivants :
La vidéo est apparue anonymement et sans
sources sur Youtube parmi des vidéos
dites d'extraterrestres.

Il s'agit d'un piratage de l'émission
TV "The Paranormal Borderline", débutée
en 1996, avec 8 épisodes, aux USA initialement,
rediffusée régulièrement à travers le monde depuis.

Le présentateur était Jonathan Frakes,
connu notemment pour avoir interprété
le "commandeur Riker" (le barbu) dans
la série de TV de science-fiction
"Star Trek the New Generation".

Le reportage entier fait un peu moins de 6
minutes, et est entièrement du type télé-poubelle
sensationaliste, avec les défauts de logique
et l'incompétence habituels dans la série et
bien d'autres.

La vidéo, sous forme de cassette VHS, avait
été reçue par l'émission par un expéditeur
anynome. L'émission explique que la lettre
ne comprenait aucune information qui mériterait
plus de recherches.

Sur la cassette, ont voit un homme sortir
par une grille et s'enfoncer dans l'obscurité,
filmé par une des caméras. Très peu
de temps après que l'homme soit
perdu dans l'obscurité, il y a une perturbation
des quatre caméras. Les images des quatre caméras
sont simultanément en mosaïque

L'émission assure que la vidéo montre un homme
qui a "disparu dans un éclair de lumière" mais
il est perdu de vue dans l'obscurité avant
"l'éclair lumière" et "l'éclair de lumière"
pourrait être une perturbation électrique
quelconque, triviale, des caméras. Il n'y
a rien qui ressemble à un OVNI ou quoi que
ce soit de bien étrange.

L'émission assure que deux heures après, l'homme
"a réapparu dans un éclair de lumière, maintenant
en position foetale".

Ce n'est cependant pas ce que montre la vidéo.
Elle montre l'homme sortir de l'obscurité,
passe sous la grille, vomir. Il n'est pas en position
foetale mais à quatre pattes quant il vomit.

Ensuite, il se met debout et repart dans l'obscurité,
sans qu'aucun éclair de lumière ne survienne
pendant toute cette prétendue "réappariton dans
un éclair de lumière".

Le reportage dit que l'auteur de la lettre, cela
vient de caméras de surveillance, et que l'homme
en question a "quitté son emploi immédiatement après."

(Il quitte son poste, fait le mur, revient du bar
du coin bourré comme une barrique deux heures après,
vomit, ne reprend pas son travail parce que trop
ivre, rentre chez lui, et se fait prendre par les
caméras de sécurité et virer?)

L'émission ajoute que l'expéditeur de cette lettre
anonyme et cassette VHS estime que cela a de la valeur
et il veut être payé.

L'émission déclare ensuite qu'ils ont confié
la cassette "à des experts pour analyse".

En guise d'expert, il y a là Yvonne Smith, qui
anime un "groupe de soutien aux abductés"
et n'a aucune expertise particulière en
analyse d'images video.

L'émission prétend évidemment que la vidéo
a des "caractéritisques étrangement similaires"
aux... récits d'abduction récoltés par Yvonne Smith.
Il n'y a en fait aucun récit accompagnant la vidéo,
et ce qu'on y voit est seulement un homme sortant
et entrant dans un local ou espace commercial
ou industriel, aucun extraterrestre ni OVNI.

En guise "d'analyse", Yvonne Smith dit simplement
qu'elle "travaille avec beaucoup de gens qui souffrent
de stress post-traumatique", des "désordres", que
"qeulque chose leur est arrivé dont peut-être
ils ne se souviennent pas bien" mais "ils sont
tombés malades", "ils reviennent à une heure du matin
et qu'est-ce que s'est passé? Ils ouvrent une porte
à 11:15 et reviennent à 01:00 et ils sont
malades et qu'est-ce qui s'est passé?"

11:15, 01:00, ce sont justement les heures sur la vidéo.

Une effrayante confusion chez Yvonne Smith puisqu'en fait
elle imagine ce qu'aurait pensé l'homme filmé à
partie de "ce que de nombreux gens lui disent".

Aucune analyse de la vidéo n'est faite par Yvonne Smith.

L'émission assure ensuite que ce qui se passe
est un missing time, que ces gens sont enlevés par
des créatures extraterrestres dans des OVNIS
"où la vraie terreur commence" etc.

L'émission demande "est-ce que cette cassette est
la première preuve photographique (sic) du
phénomène des enlèvements?"

Un autre expert parle alors, un docteur en criminologie
et psychologie. On nous dit "Selon son enquête
préliminaire, peu d'évidence permettent de tirer
une conclusion, et pourtant, il pense qu'elle
est authentique".

"L'expert" dit qu'il pense qu'elle est authentique
"parce que si quelqu'un avait fait là un faux, ce
serait mieux fait que ça" (je pense qu'il veut dire
"plus spectaculaire" qu'une vidéo sans ovnis ni
disparition ni apparition ni extraterrestre.)

Il ajoute que selon lui, un quidam quelconque a simplement
profité de la coïncidence entre un incident électrique
et le départ et le retour de l'homme filmé par
des caméras de sécurité pour faire de l'argent avec.
Je pense qu'il a mis le doigt dessus.

L'émission dit, cela ne s'invente pas, que
"si la vidéo est authentique alors elle pourait
être la preuve que des millions d'abductions
sont authentiques".

Yvonne Smith ajoute, ça ne s'invente pas non plus,
que la cassette montre "deux heures de missing time",
bravo l'experte, et qu'elle a "des cas et des cas et
des cas comme ça."

Et que puisqu'on en a un sur cassette vidéo,
"alors on peut interviewer le gars, lui faire
des séances d'hypnose, et voir ce qui se passe pendant
ces deux heures et on pourrait faire un cas
fantastique ensemble".

L'émission: "Si plus d'information ne
fait pas surface personne ne peut savoir si c'est
une vraie abduction".

On a ensuite Bud Hopkins à l'image, et on nous dit
que Bud Hopkins s'intéresse plus à l'impact des
enlèvements sur les victimes qu'à l'authenticité
de la vidéo parce que si des extraterrestres sont
impliqués, alors cet homme est hors de notre monde,
en train (sic) de souffrir et il a besoin d'aide.
Bud Hopkins dit juste quelques généralités sur
les abductions.

L'émission se termine par "nous avons demandé à l'homme
qui nous a envoyé la cassette de nous contacter
parce que clairement ce cas demande plus de recherche."

Et c'est tout, il n'y a pas eu de suite dans
la série TV.

Voici une vidéo présentée comme montrant une abduction en direct !
Pour lma petite histoire :
un homme passe le portail..puis un flahs lumineux, il disparait et réaparait 2h plus tard, à quatre pattes et vomis.

Le tout à été filmé par une caméra de surveillance :